A Fővárosi Bíróság csütörtöki ítéletében elutasította az Állami Autópálya-kezelő Rt. (ÁAK) keresetindítási jogát a Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletének 2003. június 16-i Britton Kft.-t és a Pevdi Kft.-t elmarasztaló határozatával kapcsolatban.
A bíróság indoklása szerint, mivel a felügyelet határozatában nem nevesítették az ÁAK-t, így az ügyféli jogállás nem illeti meg. Az ÁAK jogi képviselője a tárgyalás során azzal érvelt, hogy bár a cég neve nem szerepel a PSZÁF határozatában, ám azt követően a sajtóban megjelent hírekből egyértelműen beazonosítható volt a társaság neve. Ez pedig sérti a cég jó hírnevét.
A PSZÁF jogi képviselője kifejtette, hogy a jó hírnévhez fűződő jogokat nem a közigazgatási perben, hanem polgári jogi peres úton védhetik meg, így az nem lehet e per tárgya. Utalt arra, hogy a PSZÁF határozatában körülírt állami tulajdonú gazdasági társasághoz hasonló jegyzett tőkéjű cég több tucat működik Magyarországon, így nem volt egyértelműen kikövetkeztethető a PSZÁF határozatából az ÁAK neve. Véleménye szerint ez csak az újságírók nyomozása alapján derült ki, ám semmiképpen a felügyelettől származó információból.
A PSZÁF jogi képviselője utalt arra, ha a bíróság úgy döntött volna, hogy helyt ad az ÁAK keresetének, és ezzel összefüggésben egy bizonyítási eljárást rendel el, akkor csatolni tud 9 banki átutalási megbízást, ami bizonyítja az ÁAK érintettségét a Pannonplast-ügyben.
Az ÁAK jogi képviselője elsőrendű keresetében a PSZÁF-határozat hatályon kívül helyezését kérte, másodsorban azonban, ha ezt a bíróság elutasította volna, akkor csak a PSZÁF-határozat indoklásának elutasítását kérte volna.
A PSZÁF jogi képviselője értetlenségének adott hangot azzal kapcsolatban, hogy milyen érdeke fűződik az ÁAK-nak ahhoz, hogy a PSZÁF Britton Kft.-t és a Pevdi Kft.-t megbírságoló határozatát hatályon kívül helyezzék, illetve milyen érdeke sérül az ÁAK-nak e két cég elmarasztalásával.
MTI - fidesz.hu