"Hiába kötötték be, tiszta vér volt a hajam"
Az elmúlt hetekben sokat lehetett hallani a 2002 és 2010 között és különösen 2006 őszén az állam részéről a politikai szabadságjogokkal összefüggésben elkövetett jogsértéseket vizsgáló albizottság munkájáról, vizsgálati eredményeiről. A meghallgatásokon a bizottság emlékezetes, megdöbbentő vallomásokkal szembesült. A szerkesztőségünkhöz eljuttatott több mint ezer oldalas jegyzőkönyvből készült kivonat első része alább olvasható.
Dátum: 2010-09-30 17:03:00, eredeti URL: http://archiv.fidesz.hu/index.php?Cikk=153410
KCMDB-be feltöltve: 2024-05-05 11:07:39.500835, Feltöltő: fidesz_hu_scraper_v2
PETRÉTEI JÓZSEF
(az Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium volt minisztere)
GULYÁS GERGELY ELNÖK: Miniszter úrnak korábban nem volt információja arról, hogy a rendőrök már a szeptember 19-20-21-én is azonosító szám nélkül léptek fel?
DR. PETRÉTEI JÓZSEF: Erről nem volt tudomásom.
ELNÖK: Ezzel kapcsolatosan a Társaság a Szabadságjogokért, illetve a Helsinki Bizottság is írt levelet a miniszter úrnak. Ezekből sem szerzett információt ezekről?
DR. PETRÉTEI JÓZSEF: Az ilyen levelekre a válaszlevelet az apparátus készítette. Lehet, hogy a válaszlevél elkészítése során erre sor került, de hozzám ez az információ nem jutott el.
ELNÖK: Miniszter úrnak mi a véleménye az azonosító számokról?
DR. PETRÉTEI JÓZSEF: A törvény világossá teszi, hogy a rendőröknek azonosítaniuk kell tudni magukat. A törvény előírja, hogy ezt mikor, milyen formában kell megtenniük.
ELNÖK: Miniszter úrnak van tudomása arról, hogy fegyelmi eljárás, vagy bármilyen más következménye volt a tömeges azonosítószám-nélküliségnek?
DR. PETRÉTEI JÓZSEF: Erről nincs tudomásom.
ELNÖK: Miniszter úr nem kezdeményezett ilyet, és utólag sem tartja hibásnak, ha nem történt ilyen kezdeményezés?
DR. PETRÉTEI JÓZSEF: Ahogy már az elején utaltam rá, az összes vizsgálatnak le kellett volna zárulnia ebben az ügyben és azt követően lehetett volna személyi konzekvenciákat levonni.
ELNÖK: Melyikre tetszik gondolni? Mert volt az Ignác- és a Papp-féle jelentés. Amikor ezek befejeződtek, a fegyelmi főosztály az országos rendőrfőkapitánynak ír egy feljegyzést, ahol a fegyelemsértésekre egyértelműen utal az, hogy a bizottsági megállapítások szerint melyek azok az események, amelyek felvethetik bármely rendőri vezetőnek a fegyelemsértő magatartását, ezt követően azonban semmilyen felelősségre vonás nem történik. Nem tudom, mire utal miniszter úr akkor, amikor azt mondja, hogy a vizsgálatokat követően erre lett volna lehetőség, mert a vizsgálatok lezárultak, de nem került sor felelősségre vonásra.
DR. PETRÉTEI JÓZSEF: Ezek elsősorban rendőrszakmai vizsgálatok voltak. Nyilvánvaló, hogy az egész eseménysor kapcsán további bírósági perek voltak folyamatban, és az ügyészség is vizsgálódott. Azt gondolom, hogy mielőtt levonunk egy ilyen jellegű konzekvenciát, ahhoz az összes körülményt ismerni kell.
ELNÖK: A konkrét esetben a bíróság jelenlegi működése mellett ez körülbelül négy-öt évet jelent.
DR. PETRÉTEI JÓZSEF: Erre nem tudok válaszolni.
...
DR. PETRÉTEI JÓZSEF: Nem tudom, képviselő úr miért vonja kétségbe a szavaimat, hogy hol tartózkodtam akkor (Révész Máriusz ingatja a fejét.), de sejtette, hogy esetleg nem otthon tartózkodtam, nem tudom, hogy miért feltételezi ezt. Továbbra is azt tudom mondani, hogy fél 9-9-ig voltam a minisztériumban, majd a lakásomra távoztam, és ott szembesültem ezekkel az eseményekkel. Hogy mennyire vonom magamra a felelősséget? Én azt gondolom, hogy a politikai felelősség vállalása Magyarországon egyértelmű kell, hogy legyen. A jogi felelősség megítélése pedig az igazságügyi szervek dolga. Köszönöm.
RÉVÉSZ MÁRIUSZ: Én egy pillanatig nem vonom kétségbe, hogy miniszter úr otthon volt, én ezt elfogadom, csak azt mondom, hogy számomra ez a helyzet furcsának tűnik. Én elfogadom, hogy miniszter úr azt mondja, otthon volt, nézte a Hír TV-t, időnként telefonált miniszterelnök úrral, meg Szabadfi rendőrfőkapitány-helyettes úrral, ezt mind elfogadom, csak azt mondom, hogy nekem ez az egész ügy, hogy amikor a TV-székház ostroma folyik, akkor a rendőrséget felügyelő miniszter otthon nézi, nem mondom: pizsamában, sör mellett, nem akarom mondani, a televíziót... Hát, na, furcsa!
KONDOROSI FERENC
(az Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium volt államtitkára)
KONDOROSI FERENC: Én ezekben az ügyekben direkt tájékoztatást nem kaptam, és csak megerősíteni tudom - mert ez az igazság-, hogy a Hír TV adást figyeltem nagy szívszorongással, döbbenettel, aggodalommal és minden olyan érzéssel, ahogy a többi honfitársam is követte az eseményeket.
ELNÖK: Mi is ezt tettük, csak nem voltunk államtitkárok.
KONDOROSI FERENC: Én olyan értelemben helyeztem magam szolgálatba, hogy nem mentem sehova, nem hagytam el a lakásomat.., támogatást legfeljebb erkölcsi értelemben tudtam volna adni... Nem azért voltunk otthon, mert megrendültünk, hanem azért rendültünk meg, mert ilyen események zajlottak."
"Igazából rövid, kérész életűnek tartom az MSZP tagságomat..."
(a volt államtitkár válasza, hogy a 2006-os események után miért lépett a "pártba")
"Én elfogadhatatlannak tartom, a technikai hivatkozásokat, hogy leesik, hogy nem tapad meg, ezek komolytalan megjegyzések voltak."
(a volt államtitkár Gergényi Péter rendőri azonosítókkal kapcsolatos nyilatkozatai komolyságáról)
GAUDI-NAGY TAMÁS (Jobbik) : A világhálón kutatva nagy figyelemmel láttam, hogy ön elég szorgalmas író is, több könyvkötet szerzője, többek között A barikád két oldala című kötetnek is szerzője. Ahogy írja, referálta, többek között a budapesti zavargásokról szól. Ha megosztaná velünk, hogyan sikerült egy ilyen remek könyvet írnia annak ellenére, hogy közvetlen rálátása, ráhatása, kapcsolata az egész eseménysorozattal nem volt.
SZABÓ TÍMEA (LMP): .. az ajánlószövegben azt írja, hogy ön az Országgyűlés Emberi jogi bizottságának ülésén a céltábla volt az állítólagos túlkapások miatt. Tekintettel az elmondottakra, illetve arra, hogy azóta több rendőrt is elítéltek hivatalos eljárásban elkövetett bántalmazás miatt, most úgy látja, hogy ezek a túlkapások állítólagosak voltak?
KONDOROSI FERENC: Nyilvánvalóan, ha egy kiadásra kerülne sor, akkor ezt a szöveget módosítanám..
(a volt államtitkár A barikád két oldalán című könyvéről)
LAPID LAJOS:
(nyugalmazott rendőr dandártábornok, volt budapesti rendőrfőkapitány-helyettes)
"Azért nem olvastam, mert senki nem adta oda nekem."
(Lapid Lajos válasza arra, hogy olvasta-e a nyilvános, tv ostromról készült Ignácz jelentést.)
"Mi azt az információt kaptuk, hogy a rendezvény befejeződött, a résztvevők eltávozták. De ha nem így volt , akkor rosszul értelmeztem."
(Lapid Lajos válasza arra kérdésre,hogy miért a Fidesz rendezvény befejezése után 51 másodperccel kezdték el a tömeget oszlatni.)
RÉVÉSZ MÁRIUSZ: .. "a Fidesz más vezetői nem számítottak, hogy egyébként a Fidesz -nagygyűlésre a rendőrök lesznek a legveszélyesebbek, mert ők fogják megtámadni őket."
(az országgyűlési képviselő reakciója a 2006. október 23-án történt tömegoszlatásra az Astoriánál)
CSÁKY LÍVIA MAGDOLNA: (sértett)
"Megcétéztek, és azt mondták, hogy a fejemnek semmi baja nincsen, nem érte sérülés, viszont azért összekapcsolták a fejemet, mert ott volt egy zúzódás. Megtisztították a sebet, mondták, hogy le kell borotválni a hajamból. Mindezt úgy csinálták, hogy hat darab rendőr volt bent velem, akik bíztatták a nővérkét, még többet borotváljon le a hajamból, hogy minél több haj hiányozzon. A nővérke csúnyán nézett rájuk, mert egyáltalán nem tetszett neki, hogy bejöttek a rendőrök. Én e közben folyamatosan bilincsben, vezetőszíjon voltam, nem engedték levenni, a CT-re is úgy mentem, hogy ez rajtam volt, de az orvos mondta, hogy oda nem jöhet be velem senki. Kaptam egy tetanuszt. Mondták, hogy toljam le a nadrágomat, de akkor sem engedtek el. Nagy nehezen leszedtem magamról, előre kellett dőlnöm, ezen röhögött hat rendőr, a fenekemen, a bugyimon viccelődtek és ilyesmi. Utána kint órákig így, megbilincselve kellett ülnöm, amíg mindenkit el nem látnak, utána együtt vittek minket vissza a VIII. Kerületi Rendőrkapitányságra, ahol Laurával, illetve K. B-vel egy szobába kerültem. Őt nem ismertem, de ő is ott volt velünk a kapualjban. Ő bepisilt, tiszta pisi volt a nadrágja, mert annyira vesén vagy hasba rúgták. Mi hárman, közösen egy kétágyas szobában voltunk, ott két vaságy a falhoz volt szerelve, és egy darab pokrócot kaptunk, ami egy büdös, koszos, használt pokróc volt, ezt Laurával odaadtuk neki, mert nagyon fázott, tiszta víz volt, ez nagyon megviselte, sírt, odaadtuk neki, mi pedig egy ágyon aludtunk összebújva. Iszonyatosan hideg volt. Ott is alig tudtunk kimenni pisilni, egy órát kellett várni, amíg jött értünk valaki. Nem mondtak semmit.
(egy sértett beszámolója a rendőri bánásmódról)
"Ott is teljesen megbilincseltek, vezetőszíjat kaptam, külön kocsival vittek minket a tárgyalásra, ott láttuk a szüleinket először. Akkor már be volt kötve a fejem. Napokig, hat és fél napig nem engedtek fürödni, nem fürödhettem, pedig az orvos egyébként külön előírta, hogy a sebet tisztítani kellene. Hiába kötötték be, tiszta vér volt a hajam, így a hatodik napon már elég büdös szaga volt. Amikor apuékat egy percre odaengedték, meg is jegyezte, hogy elég büdös vagyok, mert izzadtam, és tiszta vér volt a hajam, meg volt keményedve. Ott is bementünk, és mondták a rendőrök, hogy csak a falat nézhetjük, nem nézhettünk a szüleinkre, nem is szólhattunk hozzájuk egy szót sem, sőt, még egymáshoz sem szólhattunk, mert direkt úgy tettek minket, hogy külön legyünk. Bementünk erre a bizonyos tárgyalásunkra, ami abból állt, hogy meg sem szólalhattunk. Elmondták az ítéletet, és azonnal megkaptuk az előzetes letartóztatást."
(egy sértett beszámolója a bírósági tárgyalásról)