Megváltozott Medgyessy magasabb mérce-elmélete?
Mitől változott meg Medgyesy Péter véleménye a jog és az erkölcs viszonyáról? - tette fel a kérdést a Répássy Róbert frakcióvezető-helyettes napirend előtti felszólalásában. Talán attól, hogy miniszterei jog szerint nem, de erkölcsileg kifogásolható cselekedettei mind- mind eltörpülnek saját bankjával szembeni felelőssége mellett, amelyről most egy egész ország azt kérdezi, hogyan fordulhatott elő, hogy a milliárdos sikkasztó pénzét a miniszterelnök egykori bankjában mosták tisztára?.
Dátum: 2003-09-09 10:55:00, eredeti URL: http://archiv.fidesz.hu/index.php?Cikk=14421
KCMDB-be feltöltve: 2024-05-04 18:47:01.336429, Feltöltő: fidesz_hu_scraper_v2
A politikusoknak a hatályos jogot és az erkölcsi követelményeket is figyelembe kell venniük tevékenységük során - mondta napirend előtti felszólalásában Répássy Róbert, a Fidesz frakcióvezető-helyettese. Idézte Medgyessy Péter ez év február 20-án tett nyilatkozatát miszerint a politikusok feladata, hogy a jog és az erkölcs időnként egymást nem fedő követelményei közül mindig a szigorúbbhoz igazodjanak. Ugyancsak a miniszterelnök jelentette ki az Országházban azt is, hogy "nem felel meg az erkölcsi mércének, ha ma hivatalban lévő politikus, köztisztviselő vagy más vezető az állami vagyonnal erkölcsileg megkérdőjelezhetően bánik, még ha az a törvény betűinek meg is felel".
A terheket az adófizetők a mai napig nyögik
Répássy Róbert rámutatott: fél évvel később Gyurcsány Ferenc sportminiszter privatizáción szerzett ingatlanvagyonávról Medgyessy Péter már a következő mondatokat fogalmazta meg: "Senki nem mondta egyetlen szóval sem, hogy Gyurcsány Ferenc áthágta a magyar jogszabályokat, csak az, hogy morálisan nem szép, amit csinált. Lehet arról magánvéleményem, hogy ez morálisan szép vagy nem nem szép, de abban az időszakban nagyon sok ilyen dolog volt. Én azt vizsgálom, hogy Gyurcsány követett-e el bármiféle jogellenes tevékenységet korábban".
Medgyessy Péter fél évvel ezelőtt Kiss Elemér kényszerű lemondása kapcsán megalkotta az egyébként tetszetős magasabb mérce elméletét, mely szerint, ha a politikában egy ügy jogi és erkölcsi megítélése nem esik egybe, akkor mindig a magasabbnak, az erkölcsi elvárásoknak kell megfelelni. Ebben nincs semmi kivetnivaló, csakhogy a miniszterelnöknek Kiss Elemér lemondása után hétről hétre újabb és újabb nehézségekkel kellett szembenéznie a jog és az erkölcs rögös útjain - mutatott rá a fideszes politikus.
Emlékeztetett: Medgyessyt először az egyik minisztere azzal lepte meg, hogy annak a cégnek a pénzén utazott Amerikába, amely cég később állami megrendeléseket kapott a miniszter tárcájától. Ugyanakkor ez a miniszter magánemberként felvette a kormányszóvivő szerint erkölcstelen mértékű államilag támogatott lakáshitelt, majd kormánytagként felére csökkentette az államilag támogatott lakáshitel legnagyobb összegét, mert belátta, hogy mégiscsak erkölcstelen mértékű volt.
Nem sokkal ezután kiderüld Medgyessy másik miniszteréről, aki privatizáción szerzett milliárdos vagyont, hogy olyan jól képviselte saját érdekeit, hogy rosszul csak az állam járt. A jogilag makulátlan privatizáció terheit az adófizetők a mai napig is nyögik - hívta fel a figyelmet Répássy Róbert.
Patyolat a Medgyessy-bankban
Mitől változott meg Medgyesy Péter véleménye a jog és az erkölcs viszonyáról? - tette fel a kérdést a Répássy Róbert frakcióvezető-helyettes.
Talán azért, mert miniszterei jog szerint, de erkölcsileg kifogásolható cselekedettei mind-mind eltörpülnek saját bankjával szembeni felelőssége mellett, amelyről most egy egész ország azt kérdezi, hogyan fordulhatott elő, hogy a milliárdos sikkasztó pénzét a miniszterelnök egykori bankjában mosták tisztára?
Szili Katalinnak, az MSZP elnökhelyettesének igaza van: pártjának szüksége van megújúlásra.
Ha az MSZP-nek meg kell szabadulnia nomenklatúrájától, akkor vajon ki marad meg a rendszerváltás utáni negyedik kormányban? - kérdezte a politikus.
fidesz.hu