Brókerbotrány: megfutamodtak saját kérdéseik elől a szocialisták
A brókerbotrányt vizsgáló bizottság szerdai ülése nem múlhatott el szocialista műbalhé nélkül. Az ülést vezető Demeter Ervin ugyanis - a bizottsági munkát gyorsítandó - meghívta a tanácskozásra azokat a személyeket, akikhez a testület (szocialista kezdeményezésre) az ügy tisztázása érdekében kérdésekkel fordult. A szocialisták azonban az ügyrendre való hivatkozással tiltakoztak ezen személyek, beleértve a jelenlévő Áder János fideszes frakcióvezető meghallgatása ellen.
Dátum: 2003-10-29 15:31:00, eredeti URL: http://archiv.fidesz.hu/index.php?Cikk=16526
KCMDB-be feltöltve: 2024-05-04 18:59:52.413344, Feltöltő: fidesz_hu_scraper_v2
Demeter Ervin rámutatott, hogy nem meghallgatásról van szó, hanem a bizottság feladatául rendelt munka elvégzéséről, hiszen éppen a kormányoldal fordult 61 kérdéssel a Fideszhez, amely kérdésekre a választ most megtudhatják. Az MSZP-s Tóth Károly és Simon Gábor ezután kivonult az ülésteremből, majd csatlakozott hozzájuk Gulyás József szabad demokrata országgyűlési képviselő is.
Miután a bizottság továbbra is tanácskozóképes maradt - ennek megállapítását Répássy Róbert külön kérte -, Áder Jánosnak lehetősége volt a hozzá intézett kérdések megválaszolására.
A kérdések megválaszolása előtt Áder János hangsúlyozta: furcsán érezte magát a szocialisták miatt kialakult vitában, mert eddig úgy gondolta, hogy azért tették fel neki ezeket a kérdéseket, mert a válaszokra is kíváncsiak.
Az országgyűlési határozat 11 kérdést tesz fel a Fidesz frakcióvezetőjének, melyekre ma meg is születtek a válaszok.
8. Találkozott-e Rejtő E. Tibor Áder Jánossal? Ha igen, milyen célból és hány alkalommal?
- Nem találkoztam vele soha, semmilyen formában, sem személyesen, sem telefonon nem beszéltem vele. Ennek következtében a második kérdés, hogy "Ha igen, milyen célból és hány alkalommal?", természetesen értelmetlenné válik - mondta Áder János.
13. Milyen kezdeményezés nyomán, kinek a közvetítésével találkozott Áder János, a Fidesz - Magyar Polgári Szövetség frakcióvezetője Kulcsár Attilával? Értesítette-e erről a találkozóról előzőleg pártja vezetőségének más tagjait, így Orbán Viktor pártelnököt?
- Egy ügyvéd ismerősöm kezdeményezésére találkoztam Kulcsár Attilával. A találkozóról nem értesítettem sem Orbán Viktort, sem senki mást.
14. Ha Áder János - mint ahogy nyilatkozatai is tanúsítják - úgy véli, hogy Kulcsár őt provokatív célzattal kereste fel, akkor milyen ok indokolta második találkozását a K&H Equities brókerével? Mennyi ideig tartott az első és mennyi ideig a második találkozó, miről tárgyaltak és milyen megállapodásra jutottak?
- Első találkozónkon Kulcsár Attila elmondta, hogy a K&H Banknál egy jelentős, nagy botrány kitörése várható, de dokumentumokat, bizonyítékokat nem adott át, és részletes tájékoztatást sem adott. Azt gondolom, az események elég egyértelműen és logikusan alátámasztják azt, hogy Kulcsár Attilát küldték, provokatív szándékkal küldték, mégpedig a pénzmosási ügy értelmi szerzői azért küldték, mert egy fideszes szálat is bele akartak szőni ebbe a történetbe.
Az első találkozásunk körülbelül 15, míg a második körülbelül 3 percig tartott. Kulcsár Attila azzal keresett meg, hogy a K&H Banknál egy jelentős botrány kipattanása várható, amely botrány szálai akár az MSZP felső vezetéséig, illetve a kormány felső vezetéséig is érhetnek. Ennél többet erről az ügyről nem mondott. Az első találkozó alkalmával azt kértem Kulcsár Attilától, hogy a kijelentését alátámasztandó bármilyen dokumentumot, bizonyítékot szíveskedjen a rendelkezésemre bocsátani, hiszen így ezek a kijelentések a levegőben lógnak. A második találkozóra egyébként éppen ezért került volna sor, hogy ezek a bizonyítékok a rendelkezésemre álljanak, azonban a második találkozó alkalmával Kulcsár Attila azt közölte velem, hogy úgy tűnik, a K&H Banknál, illetve a Pannonplast ügyében indult PSZÁF-vizsgálat megnyugtatóan lezárja majd az ügyet, tehát további kérdések nem nagyon vetődnek fel. Nem adott semmiféle dokumentumot, ez is magyarázza a 3 perces találkozást. Utólag kiderült, hogy az előző állítása hazugságnak bizonyult, hiszen pontosan tudjuk, hogy a PSZÁF nem ilyen vizsgálati jelentést tett közzé.
A találkozó során semmilyen megállapodásra sem jutottunk, nem is ez volt a találkozó célja.
15. Megfelelnek-e a valóságnak azok a sajtóértesülések, amelyek szerint e két találkozó alkalmával Kulcsár Attila a Fidesz - Magyar Polgári Szövetségtől "politikai menedékjogot" vagy "politikai védelmet" kért? Mit jelent egy demokratikus jogállamban az ilyen jellegű védelem és kiterjed-e a büntetőjogi következmények alóli mentesítésre is?
- A második kérdést értelmetlennek tartom, hiszen nyilvánvaló, hogy a parlament egyetlenegy képviselője sincs abban a helyzetben, hogy bárkinek büntetőjogi védelmet biztosítson. A kérdés jogi műveletlenségről árulkodik.
Ami a kérdés első felét illeti, a "politikai védelem" kifejezés valóban szerepelt az első nyilatkozatomban, a nemzetbiztonsági bizottság ülésén is elmondtam, hogy talán nem volt szerencsés a szóhasználat. Kulcsár Attila egy olyan ember benyomását keltette már akkor is, mint aki keresi a lehetőségeket, hogy ebből az ügyből ki tudjon jönni. A találkozónak igazából nem az volt a célja, hogy Kulcsár Attila engem érdemben tájékoztasson, hanem az, hogy provokáljon, hogy utána majd ezeket a kérdéseket, amiket itt olvasunk, föl lehessen tenni. Szerintem ő és az ő bűntársai pontosan tudták, hogy a PSZÁF-vizsgálat milyen eredménnyel zárul, és hogy ez milyen embereket hoz majd kellemetlen helyzetbe.
16. Miről tájékoztatta Áder Jánost Kulcsár Attila?
- Az imént erről igen részletesen beszéltem.
17. Igaz-e, hogy Kulcsár Attila figyelmeztetni kívánta Áder Jánost, hogy a Fidesz érintett a K&H ügyben?
- Ezt szintén provokatív kérdésnek tekintem. Ez természetesen nem igaz. Nyilvánvaló, hogy a kérdést megfogalmazók fantáziájának szüleménye.
18. Milyen politikai vonatkozásait tárta fel az ügynek?
- Erre is utaltam az imént, általános megfogalmazásra került csak sor ezen a kétszeri megbeszélésen, illetve az elsőn, mert a második ilyen kérdéseket lényegében már nem érintett. Az általános politikai vonatkozások abban a megfogalmazásban értelmezhetők, amit az előbb elmondtam, körülbelül így is hangzott el, hogy ezek a szálak akár az MSZP felső vezetéséig, akár a kormány felső vezetéséig is terjedhetnek. Tehát hogy konkrétan milyen cselekmény történt, hogy kik azok a személyek, akik az ügyben érintettek lehetnek, kik a bűntársak, ő maga bűncselekményt követett-e el vagy sem, erre vonatkozóan semmilyen kijelentés nem hangzott el.
19. Tett-e említést pénzmosásról?
- Nem tett említést pénzmosásról.
20. Megnevezett-e segítőket (társakat) és kedvezményezetteket?
Nem nevezett meg sem társakat, sem kedvezményezetteket, sem segítőket, hiszen nyilvánvaló, ha ezt megtette volna, akkor saját magát bűncselekmény elkövetésével kellett volna vádolnia, de mint az imént mondtam, ezt előttem nem tette meg.
21. Igaz-e, hogy Kulcsár Attila tájékoztatta Áder Jánost külföldre távozási szándékáról, és Áder János támogatta azt?
- Ez teljes mértékben nevetséges. Teljesen komolytalan és nyilvánvaló, hogy akik ezeket a kérdéseket írták az MSZP-frakcióban, azoknak a fantáziája egy kicsit élénk volt, és úgy gondolták, hogy majd ezekkel a kérdésekkel lehet elterelni az ügy érdeméről a figyelmet. Természetesen semmiféle ilyen külföldre távozási szándékról, sem pedig annak támogatásáról nem volt szó a beszélgetésünk során.
22. Miért nem tartotta szükségesnek Áder János a hatóságok - közöttük a PSZÁF - értesítését a Kulcsár Attila által neki elmondottakról? Tájékoztatta-e a két beszélgetésen elhangzottakról pártjának vezetőit, Orbán Viktor pártelnököt?
- Az első kérdésre a válasz, hogy azért, mert semmilyen bizonyítékot nem kaptam. Tehát ilyen értelemben az állítások, amik nagyon általános állítások voltak, a levegőben lógtak. Ha lett volna bizonyíték, akkor nyilvánvaló, hogy a rendőrséghez kellett volna fordulnom. De miután ilyen nem történt, sem a rendőrségnek, sem a PSZÁF-nak, sem senki másnak a megkeresését nem tartottam indokoltnak. Olyannyira nem, hogy a magam részéről én le is zártam az ügyet. Utólag, amikor a Pannonplast-ügy, Szász Károly megveretése, és az egész ügy a sajtóban megjelent, akkor természetesen az elnökség tagjait röviden tájékoztattam a két találkozóról.
A szocialisták nem akarják tisztázni a bankbotrányt
A kormányoldal képviselőinek kivonulása után Répássy Róbert, a Fidesz - Magyar Polgári Szövetség frakcióvezető-helyettese kijelentette:
- A mai napon a szocialistáknak lehetőségük lett volna arra, hogy a fél Orbán-kormánynak feltegyék a kérdéseiket, azokat a kérdéseket, amelyeket egyébként ők kényszerítettek bele az országgyűlési határozatba. Ha ők azt gondolják, ehhez további információkra van szükségük, akkor milyen jogon merték azt állítani az Országgyűlésben, hogy ezekre a kérdésekre választ kell kapniuk?
Hozzátette: ha nincsenek előkészítve ezek a kérdések, ha a szocialisták nem tudják, hogy ezeknek a kérdéseknek mi az alapja, akkor miért kérdezték meg ezeket a kérdéseket.
Répássy Róbert hangsúlyozta: a bizottság hathónapos munkaideje meglehetősen rövid, ezért a bizottság elnökének köszönetüket fejezték ki, amiért lehetővé tette, hogy már a mai napon érdemi munka folytathasson a testület.
- A bizottsági ülés elején egy meglehetősen komikus ügyrendi vitával majdnem sikerült ezt megakadályozni. A mai napon a bizottság érdemi munkát folytathatna, de ha a szocialisták ezt nem kívánják, akkor nincs rájuk szüksége a bizottságnak. A bizottság ugyanis határozatképtelenül is tanácskozásképes, és mivel a bizottsági ülés a továbbiakban is a teljes nyilvánosság előtt folyik, a szocialisták elolvashatják, hogy mi történt a bizottsági ülésen - mondta el Répássy Róbert a sajtó képviselőinek.
Kérdésre válaszolva elmondta: a Fidesz politikusai a szocialisták helyett is felteszik azokat a kérdéseket a meghívottaknak, amelyeket a szocialisták feltettek az országgyűlési határozatban.
- 61 ilyen kérdés van, 61 kérdésre vár választ az Orbán-kormánnyal kapcsolatban a szocialista párt. Hogyha ők nem kívánják itt helyben feltenni ezeket a kérdéseket, mi ezt majd tolmácsoljuk az Orbán-kormány volt tagjainak. Csak rajtuk áll, ha ők a mai napon nem tudják feltenni a kérdéseiket. Ők döntöttek úgy, hogy nem kívánják az Orbán-kormányt faggatni. Ez egyébként szemben áll azzal a szándékkal, amelyet az Országgyűlés többsége megfogalmazott - éppen a szocialista párt javaslatára - emlékeztetett Répássy Róbert.
fidesz.hu