Bíróság ítélte el a bukott agrárminisztert
Elmarasztalta Németh Imre volt földművelésügyi és vidékfejlesztési minisztert Pokorni Zoltán Fidesz-alelnök jó hírnévhez fűződő személyiségi jogának megsértése miatt a Fővárosi Bíróság csütörtökön kihirdetett első fokú, nem jogerős ítéletében, és 400 ezer forint nem vagyoni kár megtérítésére kötelezte a politikust.
Dátum: 2005-10-13 18:08:00, eredeti URL: http://archiv.fidesz.hu/index.php?Cikk=44946
KCMDB-be feltöltve: 2024-05-04 22:34:38.029564, Feltöltő: fidesz_hu_scraper_v2
A bíróság Ficsor Ádámnak, a tárca politikai államtitkársága megbízott titkárságvezetőjének tanúkénti meghallgatása után jutott arra az álláspontra, hogy Németh Imre nem közvetlen, hanem csak közvetett bizonyítékkal rendelkezett Pokorni Zoltán császárkörtési szavairól, amelyeket megemlített márciusi országgyűlési reagálásában.
A bíróság, arra tekintettel, hogy az alperes kijelentése felfokozott politikai helyzetben, a parlamentben hangzott el, nem talált annyi tárgyi vétséget, amelyet a felperes 750 ezer forintra vonatkozó nem vagyoni kártérítési keresete igényelt volna.
A polgári per első fokú ítéletének kihirdetése után Németh Imre azt válaszolta az MTI kérdésére, hogy az írásos ítélet kézhez vétele, illetve az említett tanúval folytatott konzultációja után tudja majd megmondani, hogy fellebbez-e az ítélettel szemben.
Ficsor Ádám arról számolt be tanúvallomásában, hogy lakossági bejelentés érkezett Pokorni Zoltán szavairól, hogy a budapesti gazdademonstráció tulajdonképpen nem a gazdákról, hanem a jövő évi választásokról szól, pártjuknak érdeke, hogy minél tovább tartson és embereik a helyszínen mindent megtesznek azért, hogy kézben tartsák a gazdákat.
A köztisztviselő elmondása szerint feladatából következő kötelezettségként értékelte, hogy a bejelentést eljuttassa a tárca vezetéséhez.
Arra a bírói kérdésre, hogy tett-e kísérletet a szöveg valóságtartalmának megvizsgálására, Ficsor Ádám úgy válaszolt, hogy telefonon kereste meg a bejelentő által megnevezett, helyben köztiszteletben álló személyt, aki annyit tudott mondani, hogy tényleg volt lakossági fórum, amelyet Pokorni Zoltán tartott, és a bejelentést megtevő állampolgár valós, létező személy, akit ő is ismer.
Arról bontakozott ki vita Németh Imre és Szalay Péter ügyvéd, Pokorni Zoltán jogi képviselője között, hogy Pokorni Zoltán azzal reagált az akkori miniszter szavaira, hogy a fórumról készült televíziós felvétel és nem hangzottak el az említett szavak, de Németh Imre mégis szó szerint a fórumra utalt márciusi napirend előtti felszólalásra adott reagálásában.
A volt agrárminiszter azzal védekezett, hogy a Pokorni Zoltántól származtatott mondat a "magunk közt vagyunk" kifejezéssel kezdődik, ezért nem valószínű, hogy magán a fórumon hangzott el, információi szerint a lakossági fórumok után Pokorni Zoltán könyvdedikáláson, majd vacsorán vett részt, helyi fideszes aktivisták szűk körében.
Németh Imre megítélése szerint lehetett olyan fideszes aktivista, aki bejelentette az elhangzottakat, mivel "feltámadt a lelkiismerete" olyan helyzetben, amikor százak fagyoskodnak a Kossuth téren.
Szalay Péter életszerűtlennek nevezte, hogy valaki egy beszélgetés után rögtön jelenti az elhangzottakat egy államtitkárságnak.
Az ügyvéd a gyermekek közötti sugdolózós játékhoz hasonlította az esetet, amikor a végére teljesen eltorzul a szó értelme, amelyet a gyermekek körbeadnak a felállított székeken.
Németh Imre elmondása szerint természetes párthűségük miatt tartotta volna feleslegesnek az ott lévő aktivisták tanúkénti meghallgatását, a bejelentő tanúvallomását azért nem kérte, mert álláspontja szerint egzisztenciális veszélybe is hozhatta volna az illetőt, mivel kistelepüléseken nagy értékük van a munkahelyeknek, és információi szerint Császárkörtés polgármestere személyes kérdésekkel nyomozott a bejelentést tevő kiléte után.
Szalay Péter azt találta természetesnek, hogy egy minisztériumi titkárságvezető a miniszter számára megbízható személy, de ugyanakkor érdekesnek találta a hivatalnok azonnali értesítés-küldését.
A Pataki Árpád által kihirdetett ítélet azt is tartalmazza, hogy az alperes ne folytassa a jogsértést, illetve az ítélet jogerőre emelkedése esetén saját költségén hozza nyilvánosságra sajnálkozását az eset miatt.
MTI - fideszfrakcio.hu