Folytatódik a ciánper
Két hónap múlva, május 8-án folytatódik az 5 éve tartó ciánper, amelyben a felperes magyar állam kártérítést követel az alperes Transgold SA romániai cégtől a 2000-es tiszai ciánszennyezés miatt - döntött a bíró a Fővárosi Bíróság csütörtöki tárgyalásán.
Dátum: 2006-03-02 13:16:00, eredeti URL: http://archiv.fidesz.hu/index.php?Cikk=51670
KCMDB-be feltöltve: 2024-05-04 23:18:59.057915, Feltöltő: fidesz_hu_scraper_v2
A csütörtöki tárgyaláson betegségére hivatkozva nem tudott megjelenni az alperes jogi képviselője. A cég törvényes képviseletében Ioan Hudrea az igazgatótanács alelnöke fejtette ki álláspontját. Elmondta: a műszaki nyelvben is járatos tolmácsra, az ehhez igazodó lassabb tempójú tárgyalásra lenne szükségük ahhoz, hogy követni tudják az érveléseket, véleményeket, magyarázatokat.
Továbbá időt kért ahhoz, hogy a még le nem fordított iratokat elemezhessék, valamint olyan jogi szakértői csoportot hozzanak létre, amely munkájába az európai uniós jogot ismerő, valószínűleg angol ügyvédet is bevonnak.
Figyelmeztetett arra, hogy a múlt évben tartott korábbi tárgyaláson az általa elmondottak fordítása - főként műszaki vonatkozásokban - több pontatlanságot tartalmaz, ennek pontosítását kezdeményezi.
Szekcskay András, a felperes jogi képviselője hangsúlyozta: időhúzásnak tartja az alperes újabb javaslatait. Ezek az eljárásjogi kérdések az 5 év alatt már számtalanszor szóba kerültek. Kérte a bíróságtól, hogy követelje meg az alperestől a polgári perrendtartás jogi kereteinek betartását. Javasolta továbbá, hogy a bíróság hozzon közbenső ítéletet az alperes ciánszennyezésben való felelősségét és kártérítési kötelezettségét kimondva.
A felperes képviselője ismertette új álláspontjukat, miszerint ha a cég különféle műszaki, biztonsági intézkedéseket valósít meg, akkor nem tartanak igényt a termelés teljes mértékű szüneteltetésére. Az erre vonatkozó iratokat az alperes rendelkezésére bocsátják.
Vita volt az alperesi és a felperesi képviselők között annak megítélésében, hogy a cégnél idén januárban történt üzemzavarnak mennyiben van köze a Fővárosi Bíróság által a múlt év májusában elrendelt termeléskorlátozáshoz.
Az alperes képviselője bukaresti független szakértői véleményekre hivatkozva azt állította, hogy a rendkívül hideg időjáráson kívül az is közrejátszott a csőtörésben, hogy a bírósági határozat szerint maximálisan csak kapacitásuk 15 százalékát használhatják.
A felperes képviselője szerint a bírósági döntés arról szólt, hogy legfeljebb 15 százalékos kapacitással dolgozhatnak, de ha a biztonságos üzem így nem oldható meg, akkor ennél kisebb teljesítményre kellett volna állniuk, vagy arról is határozhattak volna, hogy teljesen leállítják a termelést.
A tárgyaláson Császár P. Emőke bíró ismertette, hogy a Fővárosi Bíróság egy másik tanácsa megtárgyalta az alperes kizárási kérelmét. Az alperes elfogultságra hivatkozva kezdeményezte Császár P. Emőke kizárását. A tanács a kizárást nem találta indokoltnak, azt megtagadta.
A bíró lehetségesnek tartotta, hogy az alperes hivatalos tolmácsot vegyen igénybe, ennek költségeit viszont meg kell előlegeznie. Ezért kérte az alperes képviselőjét, hogy a következő tárgyalás tolmácsi költségére helyezzen letétbe a bíróságon 100 ezer forintot.
Az eljáró bíró szerint is célszerű lenne a rész- és közbenső ítélet meghozatala a perben, amelyben a magyar állam 28,6 milliárd forint kártérítést követel a Transgold SA-tól.
MTI - fideszfrakcio.hu