Cser-Palkovics András: kamu tanácsadó - kamupénzért?
"Ön előtt is bizonyára ismert, hogy 2006. július 18-án tanúmeghallgatással folytatódott Keller László volt közpénzügyi államtitkár személyes adattal és hivatali visszaéléssel vádolt egykori politikai főtanácsadójának, Szőke Péter Szabolcsnak a pere. Az üggyel kapcsolatban a Fővárosi Bíróság meghallgatta Keller László volt kabinetfőnökét, Maschl Miklóst is."
Dátum: 2006-07-24 15:51:00, eredeti URL: http://archiv.fidesz.hu/index.php?Cikk=60730
KCMDB-be feltöltve: 2024-05-05 00:18:16.088763, Feltöltő: fidesz_hu_scraper_v2
"A tárgyaláson mind a kabinetfőnök, mind Szőke Péter Szabolcs arra hívta fel a figyelmet, hogy bár a vádlott Keller László politikai főtanácsadója volt, de igazából nem osztott tanácsot. Sőt, Keller László egykori kabinetfőnöke azt is mondta a Magyar Távirati Iroda tudósítása szerint, hogy ez csak egy "jól hangzó titulus", ismétlem jól hangzó titulus, ami valójában azt jelentette, hogy a munkatársakat nem köztisztviselőként vették fel, hanem határozott időre tanácsadóként, vagy főtanácsadóként foglalkoztatták őket.
Ha a MTI helyesen tudósított a bírósági tárgyalásról, akkor bizony felmerül a gyanú, hogy a Miniszterelnöki Hivatalban kamuállásokra vettek fel politikai főtanácsadókat - valószínűen nem kamupénzért.
Tisztelt Államtitkár Úr!
Mi a véleménye arról, hogy Keller László egykori közpénzügyi államtitkár volt kabinetfőnöke "jól hangzó titulusnak" minősítette a Miniszterelnöki Hivatalban betöltött politikai főtanácsadói pozícióját? Ön szerint is csak az volt?
Milyen alapon osztogatták a Miniszterelnöki Hivatalban a főtanácsadói titulust és a vele járó, gyaníthatóan szintén jól hangzó fizetést, ha tanácsokat nem kellett érte adni?
Mi a dolga egy politikai főtanácsadónak a Miniszterelnöki Hivatalban, ha nem az, hogy tanácsokat adjon? Hány politikai főtanácsadó és egyéb jól hangzó titulus" dolgozott Keller László közpénzügyi államtitkárságán a Miniszterelnöki Hivatalban? Mennyibe kerültek ez a magyar adófizetőknek?
Indított-e, ha nem, mikor indít vizsgálatot Miniszter úr annak kiderítése érdekében, hogy vajon jogszerűen és indokoltan használta-e fel a közpénzeket a közpénzügyi államtitkárság? Jogszerűen fizetett-e olyan tanácsadókat, akik nem is adtak tanácsokat."
Az interpellációra Gál J. Zoltán államtitkár válaszolt. Cser-Palkovics András viszontválaszában kijelentette: "Egy konkrét ügyről, konkrét kérdést tettem fel, melyre egy nagyon egyszerű választ lehetett adni: ez az ügy kivizsgálás alatt van, vagy kivizsgálás alá kerül a Miniszterelnöki Hivatalban. Nem arról kérdeztem Államtitkár Urat, hogy mi a korábbi gyakorlatról a véleménye, hanem arról, hogy egy megtörtént eset, amit egy bírósági jegyzőkönyv tanúsít - ami hivatalos dokumentumnak számít, mely szerint azt mondta egy tanácsadó, hogy ő nem adott tanácsot. Tulajdonképpen egy ál-állás volt. Ezek után arról beszélni, hogy egyébként általában a politikai főtanácsadóknak mi a feladata, úgy gondolom finoman szólva is modortalanság, ezért válaszát elfogadni nem tudom."
fidesz.hu