Tömeges közterületi veszélyeztetés elleni feljelentés elutasítása

A Budapesti Nyomozó Ügyészség bűncselekmény hiányában elutasította az Asztmás és Allergiás Betegek Országos Szövetsége (ABOSZ) 2006. október 25.-én Dr. Kovács Tamás legfőbb ügyész úrhoz, ismeretlen tettes ellen - a tömegoszlatások folyamán - nagy valószínűséggel tömegesen megvalósult, foglalkozás körében elkövetett veszélyeztetés, illetve/valamint az egészségügyi ellátáshoz fűződő állampolgári alapjogok durva sérelme miatt benyújtott feljelentését.

Dátum: 2006-12-21 17:19:00, eredeti URL: http://archiv.fidesz.hu/index.php?Cikk=69933
KCMDB-be feltöltve: 2024-05-05 01:19:17.282150, Feltöltő: fidesz_hu_scraper_v2

Az ABOSZ elnöke az elutasítás ellen panasszal élt, többek között azért, mert álláspontja szerint az elutasító határozatban az Ügyészség egyáltalán nem foglalkozik a feljelentésben az egészségügyi ellátáshoz fűződő állampolgári alapjogok durva sérelme ügyében megfogalmazottakkal, és a Rendőrségen kívül is szóba jöhető tettesi körrel sem.

A foglalkozás körében elkövetett veszélyeztetés vonatkozásában, az ügyészség indokolása szerint a Btk. 171. paragrafusa szerinti bűncselekmény alanya tettesi minőségben csak olyan személy lehet, aki foglalkozási szabályok hatálya alatt áll. Az ügyészség álláspontja az, hogy a rendőr nem szakképzettséget igénylő foglalkozás, tehát a hivatásos állomány tagjai e bűncselekményt nem követhetik el.

Az ABOSZ elnöke szerint, viszont a törvényhely semmilyen módon nem tesz különbséget azok között, akik foglalkozásukat szakképzettségük birtokában vagy annak hiányában végzik.

Az elnök azt is panaszolja, hogy feljelentése kiterjedt a Rendőrséget irányító Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium döntéshozatali körére is, és nem korlátozódott még feljebb sem. Éppen azért fordult a legfőbb ügyészhez, mert a lehetséges tettesi körben akár közjogi tisztség betöltésén alapuló mentességet élvező személy felelőssége is szóba jöhet, és a büntetőeljárásról szóló törvény szerint ilyenkor kizárólag legfőbb ügyész indítványozhatja a mentelmi jog felfüggesztését. Feljelentése ennek ellenére minden indoklás nélkül két szinttel lejjebb, a végül eljáró, és a feljelentést elutasító Budapesti Nyomozó Ügyészséghez került.

A panasz összegzése szerint az ügyészség a feljelentés elutasításának indoklásában a szóba jöhető törvényhelyek között indokolatlanul szelektálva, nem közvádlói szemlélettel, hanem pusztán védőként járt el. Azon konkrét tényállások vizsgálata és felderítése helyett, amelyek eldönthették volna, hogy a rendőri intézkedések az adott helyszíneken, időpontokban és helyzetekben indokoltak, arányosak és a jogszabályokban előírtaknak megfelelően előkészítettek lettek volna, az ügyészség csak az intézkedések jogosságának indoklására alkalmasnak látszó törvényhelyek felsorolását végezte el.

A nyomozó és vádhatóság tehát az elutasító határozat szövege szerint vizsgálat nélkül figyelmen kívül hagyta mindazon, a feljelentésben megtalálható tényeket és érveket, amelyek az ismeretlen tettesek bűnelkövetői minőségét alátámasztják.

MTI - fidesz.hu