Keller közbenjárt
A Legfelsőbb Bíróság ítélete ellenére Pusztazámor önkormányzata több százmilliós tartozás megfizetésétől szabadult meg az idei költségvetés tárgyalásakor: ebben jelentős szerepet játszott, hogy a község MSZP-s országgyűlési képviselője Keller László. A falu érdekeit - az adóhivatallal folytatott jogvita során - szakértőként az a cég is képviselte, amelynek korábban Monostori Lajosné, az APEH egykori elnökhelyettese, a KEHI jelenlegi elnöke volt a résztulajdonosa.
Dátum: 2003-03-07 09:46:00, eredeti URL: http://archiv.fidesz.hu/index.php?Cikk=8114
KCMDB-be feltöltve: 2024-05-04 18:06:32.315661, Feltöltő: fidesz_hu_scraper_v2
Pusztazámor önkormányzata még 1996-ban kötött szerződést a Fővárosi Önkormányzattal egy regionális hulladéklerakó építésére. A segítség azonban nem érkezett ingyen: a község a fővárostól infrastrukturális beruházásokat kért cserébe. Budapest a beruházások helyett végül közel egymilliárd forintos támogatást adott a községnek, amely így - a megállapodásnak megfelelően - létrehozta a szemétlerakót. 1999-ben az APEH kivizsgálta a település gazdálkodását, és megállapította, hogy a község nem fizette be a támogatás utáni általános forgalmi adót. Az önkormányzat szerint ugyanakkor a Budapesttől kapott összeg nem volt áfaköteles.
Az APEH első fokon - és a fellebbezést követően másodfokon is - olyan tartalmú határozatot hozott, miszerint Pusztazámornak be kell fizetnie a támogatás után az áfát. A község a kedvezőtlen fejlemények miatt közigazgatási pert indított az adóhivatallal szemben, jogi képviselettel a Nagy és Trócsányi ügyvédi irodát bízta meg. Az ügyvédi iroda a VIP Partner Kft.-t kérte fel szakértőnek a jogvitában: a cég egyik korábbi tulajdonosa Monostori Lajosné, a Kormányzati Ellenőrzési Hivatal (KEHI) jelenlegi vezetője volt. Monostoriné egyébként a társaságbeli tulajdonát tavaly májusban lányának adta át. Monostoriné korábban adóügyekben is széles körű tapasztalatokat szerzett: 1998-ig az APEH elnökhelyetteseként tevékenykedett.
Pusztazámor első fokon megnyerte a pert az adóhivatal ellen, így a bíróság új eljárásra kötelezte az adóhivatalt. (Közigazgatási pereknél az elsőfokú ítélet jogerősnek számít: fellebbezéssel a LB-hez fordulhatnak a felek.) Az APEH a törvénynek megfelelően felülvizsgálati kérelemmel fordult a Legfelsőbb Bírósághoz, amely végül megváltoztatta az ítéletet. Az LB az APEH korábban hozott határozatát helybenhagyta, azaz a régi-új helyzet szerint a községnek a fővárostól kapott támogatás után az áfát be kellett volna fizetnie. Ekkor a település polgármestere, Pátrovics Benedek Keller Lászlóhoz, a falu országgyűlési képviselőjéhez fordult, hogy a kérdést a parlament segítségével próbálják megoldani. A probléma végül nem maradt megoldatlanul. A 2003-as költségvetés tárgyalása során Jauernik István MSZP-s képviselőtől egy módosító javaslat érkezett, amelyben a honatya indítványozta: a költségvetés terhére engedjék el Pusztazámor 214,483 millió forintos tőke-, 55,166 millió forintos bírság-, illetve a 2002. december 31-én fennálló késedelmipótlék-tartozását. A hosszas indoklással benyújtott módosító javaslat megnyerte a kormánytöbbség támogatását, így fordulhatott elő, hogy a falu - az LB döntésével szemben - megmenekült az összesen 269,649 millió forintos tartozás megfizetésétől.
A Magyar Nemzet az üggyel kapcsolatban megkereste Pátrovics Benedeket, Pusztazámor polgármesterét. A VIP Partner Kft. közreműködéséről - üzleti titokra hivatkozva - a polgármester nem nyilatkozott. Hozzátette: természetesen sokan képviselték a falu ügyét. A polgármester nyomatékosította: azzal, hogy a parlament elengedte a szóban forgó összeget, az ügy részéről lezártnak tekinthető.
Monostori Lajosné, a KEHI vezetője a Magyar Nemzet kérdésére válaszolva elismerte: egykori cége valóban közreműködött - a jogi képviseletet ellátó ügyvédi iroda által felkért szakértőként - az önkormányzat jogvitájában. Monostoriné azonban nyomatékosította: az, hogy korábban az adóhivatal elnökhelyettese volt, nem bír jelentőséggel, hiszen más, korábbi adóhivatali tisztviselők is végeznek adószakértői munkát, illetve törvény sem tiltja, hogy korábbi APEH-alkalmazott később ilyen tevékenységet végezzen. Közölte azt is: a tanácsadói tevékenységgel pontosan azért hagyott fel, mert múlt évben a közigazgatásban folytatta pályafutását. Szerinte nem példa nélküli az sem, hogy egy önkormányzat adótartozását elengedje a parlament: emlékeztetett rá, hogy erre 1999-ben több település esetében is akadt példa.
Magyar Nemzet