Mester László polgármester beismerése
Lévai István Zoltán, a XVIII. kerületi Fidesz-frakció vezetőjének sajtóközleménye Mester László XVIII. kerületi polgármester 2010. január 22-én az MTI-hez eljuttatott közleményére reagálva.
Dátum: 2010-01-25 16:49:00, eredeti URL: http://archiv.fidesz.hu/index.php?Cikk=144803
KCMDB-be feltöltve: 2024-05-05 10:20:49.384989, Feltöltő: fidesz_hu_scraper_v2
A polgármester tegnapi közleménye alapján a Népszabadság online felületén megjelentekre, mint a Fidesz XVIII. kerületi frakciójának vezetője az alábbiakat kívánom elmondani:
• A közleményben említett egykori fideszes alpolgármester Zurányi Ernő 1991-94-ig volt a kerület egyik alpolgármestere, azt követően pedig ellenzéki képviselőként dolgozott a kerületi önkormányzatban 2002-ig.
• Felesége Zurányi Ernőné Mester állítása szerint egyik tulajdonosa volt annak a cégnek, amely több kerületi lakost megkárosított lakáscsere ürügyén. A hatályos cégjegyzék szerint az ominózus GOLD-LAK Kft.-nek Zurányiné Bedő Márta alapítástól 2000.09.13.-tól 2001.01.05-ig, azaz kevesebb mint négy hónapig volt az egyik tulajdonostársa. Tehát a botrányban érintett cserelakásokat közvetítő cég kapcsán személye nem hozható összefüggésbe a vállalkozás oldaláról a 2003-ban létrejött lakáscserékben való közreműködőként, hiszen akkor már több éve nem szerepelt a tulajdonosok között. Információnk szerint Zurányi Ernőné 2009-ben a XVIII. kerületi Polgármesteri Hivatalból ment nyugdíjba!
• Mester László említést tesz közleményében egy 2003-as belső vizsgálat lefolytatásáról a kétes lakáscsere ügyletek tárgyában, melynek eredményéről frakciónknak semmilyen tájékoztatást azóta sem adott. Közleményében többször is önmagával kerül ellentmondásba, hiszen amennyiben a lakáscsere kérelmek kapcsán minden jogszerűen történt, akkor miért kellett belső vizsgálatot lefolytatnia? Nem tudjuk, konkrétan kik voltak azok a személyek, akiket elbocsátottak? Mik voltak a terhükre róható mulasztások?
Információnk szerint a polgármester állításával ellentétben köztisztviselők nem kerültek elbocsátásra, hanem két személynek abban az időben közös megegyezéssel szűnt meg a köztisztviselői jogviszonya az ominózus Lakásgazdálkodási Csoportnál.
• A polgármester a gyanús ügyletek felszámolójaként tünteti fel magát, akkor viszont miért nem tett feljelentést az ügyben, és miért nem voltak büntetőjogi következményei az általa is elismert lakásmaffiában való hivatali köztisztviselők közreműködésének? Újabb ellentmondás, hogy a bírósági eljárás tárgyát képező ügyletek áthúzódtak 2004-re, tehát a szocialista polgármester állításával ellentétben nem számolhatta fel a gyanús ügyleteket.
Összegezve tehát megállapítható, hogy a polgármester úr tudott a "lakásmaffiáról", hiszen ő így nevezi, és tényként állítja annak működését. Megdöbbentő viszont az, hogy ennek ellenére nem tett büntetőfeljelentést az ügyben, holott ezt hivatalból megtehette volna. Egy állítólagos belső vizsgálat lefolytatásával próbálta lezárni az ügyet, ami azonban nyilván nem helyettesítheti egy nyomozóhatóság jogkörét.
Ezúton is felszólítjuk Mester Lászlót, hogy a következő képviselőtestületi ülésen bocsássa rendelkezésünkre az állítólagos belső vizsgálat eredményét, és nevezze meg az érintett köztisztviselőket, akiket a belső vizsgálat lezárultát követően állítólagosan elbocsátottak, adjon tájékoztatást a terhükre róható mulasztásokról, illetve ezek szankcióiról!
Mégis most Mester László rágalmaz és vádaskodik, ijedtében a Fideszre mutogat, olyan embereket sároz be, akiknek bizonyíthatóan semmi közük nem lehetett a kétes ügyletekhez.
Közleményében tehát valótlan tényeket állít, valós tényeket is hamis színben tüntet fel, amivel igyekszik elterelni a figyelmet a valódi botrányról, ami az Ő ténykedését is érintheti.
Ez a reakció még inkább azt erősíti bennünk, hogy az ügy alapos nyomozóhatósági kivizsgálása indokolt.
Ezúton tájékoztatom a sajtó képviselőit, hogy az MTI közleményének kapcsán megjelentek tárgyában a törvényes határidőn belül sajtó-helyreigazítási eljárásokat kezdeményezünk, és tudomásunk van róla, hogy az ügybe kevert Zurányi csalás, rágalmazás, becsületsértés tárgyában büntetőeljárás kezdeményezését, valamint személyiségi jogaiak védelme érdekében polgári per megindítását fontolgatja a jelek szerint minden alap nélkül vádaskodó polgármesterrel szemben.