2007_09_17_1610_INT_BallaGyorgy.wmv

Bala György, a Fidesz képviselője,

interpellációt ültött be a pénzügyminiszterhez.

Felelősök nélküli kormányzás címmel Bala György képviselőt illeti a szóparancsoljon.

Köszönöm szépen a szót, elnök úr, tisztelt képviselőtársaim,

tisztelt miniszter úr!

A 2006 éves költségetésről szóló állami számbabőszéki jelentés alátámasztotta mindazt,

amit az emberek már régen tudnak.

Alátámasztotta azt, tisztelt pénzügyminiszter úr,

hogy az emberek önöktől csak káoszt,

felelősség nélküli kormányzást és hazudozást várhatnak.

Ha az állami számbevőszék jelentésében foglaltakat tételesen megnézzük, akkor megállapíthatjuk,

hogy számtalan olyan megállapítást tettek,

amelyektől egyenként is bármely normális országban nem csak a pénzügyminiszternek,

hanem a miniszterelnöknek is le kellene köszönnie.

Kiderült, hogy 2006-os évben az államháztartás hiánya másfélszeresebb volt,

tisztelt pénzügyminiszter úr,

730 milliárd forinttal több,

mint amit ön egyébként tervezett.

És ha már ön az előbb egy labdarúgó hasonlattal lőtt,

hagyd mondjam én is azt,

látva a magyar labdarúgó válogatott jelenlegi egyre jobb teljesítményét, úgy látom,

hogy sokkal nagyobb esélye van annak,

hogy kijutunk a foci VB-re, mint annak,

hogy ön egyáltalán egyszer el fogja találni a hiány számokat.

De megnézhetjük azt is,

hogy mi történt azóta,

ez is világosan kiderül a jelentésből.

Gyurcsány Ferenc még Balaton összödön is,

és azóta is folyamatosan azt hazudja,

hogy az úgynevezett reformok egyébként világos koncepció mentén valósultak meg.

Mi van az állami számbevőszék jelentésében, tisztelt képviselőtársaim?

A kormányzati struktúraváltás

és szervezet átalakítások nem kidolgozott koncepció mentén valósultak meg.

Világos tehát, hogy önök ötletelnek,

és ennek egyébként az egész ország hiszta meg a levét.

De az állami számbezőszék még számos más megállapítást is tett.

Az egészségügyben a kormányzat által váltig tagadott jelentős forráskivonás valósult meg.

Tisztelt egészségügyminiszterasszony, tehát jelentős forráskivonás valósult meg.

Az államnak 5,5 milliárdos forint kára keletkezett a módészvények értékesítéséből.

A költségvetési intézmények átlagos tartozásállománya megduplázódott az elmúlt évben.

Ma már azt is tudjuk,

hogy a kormány adócsökkentés helyett drasztikus adóemelést hajtott végre.

Ma már azt is tudjuk,

a gazdasági növekedésünk az elmúlt 11 évben soha nem volt ilyen alacsony.

Ma már azt is tudjuk,

hogy egyedül az infláció tekintetében vagyunk csúcsartóak egyébként ebben a térségben.

Meg kell tehát állapítanunk,

hogy ahova a jelenlegi felelőtlen kormányzat nyúlt, ott káosz,

bizonytalanság és jelentős veszteségek keletkeztek.

Tisztelt miniszter úr, szeretném megkérni Önt egy dologra.

Mielőtt elmondja újra azt,

hogy én soha nem hibázott.

Mielőtt elmondja újra azt,

hogy az állami számbevőszék van tévedésben.

Mielőtt elmondja újra azt,

hogy jó úton haladunk,

mielőtt elmondja újra azt,

hogy a magyar gazdaságnak az a legjobb halacsony a növekedése,

egyetlen egy kérdésre adjon választ.

Ki a felelős azért a károszért?

Várom válaszát.

Köszönöm szépen, képviselő úr.

Tisztelt Országgyűlés az interpellációra veres el,

a pénzügyminiszter úr válaszol.

Parancsoljon.

Köszönöm a szót, tisztelt elnök úr, tisztelt képviselő úr.

Azt gondolom, hogy az ön kérdésével megfogalmazott állításokkal ellentétben nem káosz,

hanem átalakítás van Magyarországon.

Olyan átalakítás, amely átalakítást valamennyi fejlett Európai Uniós tagország,

az Eurózóna valamennyi országa az elmúlt 15 évben megcsinált.

Magyarországa sem fogja megkerülni, nem tudja elkerülni, nem tudjuk kikerülni, végig kell csinálni.

Ennek az átalakításnak sokféle olyan döntése van,

amely az egyes országokban lényegében ugyanolyan tartalommal valósul meg,

mint a másik országban.

A mi döntéseink között is vannak ilyen döntések,

és van néhány olyan természetesen minden országban,

ami országspecifikusan valósul meg.

Azt is elmondtam már ma, de most megismétlem,

hogy ráadásul teljesen függetlenül attól,

hogy milyen irányzatú volt az adott kormány, kormány ereje akkor,

amikor ezt meg kellett tenni,

Nagyjából ezekre a döntésekre mindenütt sor került valamennyi országban.

Sokszor jobb oldali, sokszor bal oldali kormányok hajtották végre ezeket az intézkedéseket.

Egy bizonyos más országban ilyenfajta durva támadása ezen döntéseknek sehol nem következett be,

mint Magyarországon.

Olyenfajta negligálása a döntések szükségességének,

mint ami itt most van,

sehol nem következett be.

Nézze végig Finnország, Svédország, Nagy-Britannia, Belgium,

Írország példáját minden országra igaz, amit most állítottam, és azt gondolom,

hogy ez tanulság lehetne az önök számára is.

Mint önképviselő úr, valóban.

Én képviselő úr nem szeretném elmagyarázni,

hogy ezekre a döntésekre egyébként a fő összefüggéseket illetően miért van szükség.

Ezt mindenki világosan érti, aki nem érti, az úgy csinál, mintha nem értené.

Magam azt gondolom, hogy viszonylag egyszerű,

középfogú közgazdasági ismeretek elégségesek ahhoz,

hogy ezeknek a szükségszerűségét ne vitassa el senki sem,

hanem ezeknek a szükségszerűségét kikibelássa.

Ezért azt gondolom,

hogy ilyenfajta vitába itt most egy négy perces időkeretben nem érdemes belemenni.

Magam azt hiszem, hogy egy másfajta hozzáállás,

mentalitás és felfogás szükséges ahhoz,

Ezekről a kérdésekről érdemi vitát tudjunk folytatni.

Na már három állítására azonban mindenképpen szólnom kellene.

Egyrészt, szemben az önállításával és szemben abban a bizonyos jezdőkönyve szereplő

állítással az egészségügyre 64 milliárd forinttal nőtt a ráfordítás szemben azzal,

amit ön mondott.

Tehát nem csökkent, hanem növekül ráfordításokról van szó.

Szemben azzal az állítással,

hogy a mórrészmények értékesítésekor az állandok bármifajta vesztesége keletkezett volna,

töblete volt az államnak, töbletbevétele volt.

Arról én nem tehetek képviselni,

hogy vannak írott szabálya a Budapesti értéktösdének,

vannak írott szabálya az értékelésnek,

és nem ámódjában a kormánynak egy tranzakció érdekében ezen szabályokat módosítani, és azt gondolom,

hogy az a helyes,

hogy a szabályokhoz tartani kell magunkat akkor,

amikor éppen mi értékesítjük adott esetben a MOL részvényeket.

Ilyen szempontból tehát nem igaz az az állítás,

ami elhangzott az interpellációs fölvezető három percben.

És végezetül azt hiszem, képviselő úr,

hogy ha abból indulunk ki,

hogy Magyarországnak mi az érdeke,

hogyha Magyarországnak érdeke az,

hogy Magyarországon helyreálljon a stabil gazdálkodás,

helyreálljon a kis hiányjal történő,

vagy adott esetben többlettel történő költségvetési gazdálkodás,

akkor nagy valószínűséggel ezeket a szabályokat közösen kell, hogy elfogadjuk.

Ellenzék és kormány oldal közösen kell,

hogy működtessük a későbbiek során.

Az ilyen típusú állítások,

amit képviselő úr az interpretációban tett,

nem segítik azt a folyamatot,

hogy ezt egyszer Magyarországon közösen elérjük.

Én azt szeretném kérni, hogy jobb,

hogyha ezt végig gondoljuk,

és megpróbáljuk ezt közösen megcsinálni.

Köszönöm figyelmüket!

Köszönöm szépen, miniszter úr.

Kérdezem a tisztelt képviselőröt,

hogy elfogadja a választ.

Parancsoljon.

Köszönöm szépen a szót, elnök úr.

Mind a három állítás pénzügyminiszter úr, amit ön cáfolt,

az nem az én állításom,

hanem az állami számbevőszék állítása.

Nem velem vitatkozik tehát,

hanem az állami számbevőszékkel.

Azzal szemben, amit ön mond, pénzügyminiszter úr,

a minimális előfeltétele mindenfajta előre menetelnek a felelősség vállalása.

Márpedig annak, amit önök tettek és tesznek, bizony van következménye.

Egyelőre még nem önre nézve,

hanem az országra nézve.

Ennek a következménye a gyenge Magyarország.

egy elszegényedő ország, csökkenő bérekkel, csökkenő nyugdíjakkal, széteső gazdasággal,

tragikusan alacsony gazdasági növekedéssel és csődbement vállalkozásokkal.

Tisztelt pénzügyminiszter úr, ha ön nem személyesen,

nem ön és tettes társai lennének érdekeltek a dologban,

ön elfogadná ezt a választ?

Tisztelt szocialista képviselőtársaim, jól értik, jól értik,

amikor tettes társakról beszélek,

akkor pontosan önökről beszélek, tisztelt képviselő társai,

mert kik most meghiabálnak.

Ez a válasz nyilvánvalóan elfogadhatatlan,

ezt a választ nem fogadom el.

Köszön szépen, képviselő úr!

Tisztelt országgyűlés, a képviselő úr nem fogad el a miniszteri választ,

így kérdezem a tisztelt országgyűlést, elfogadja azt.

Kérem, szavazanak!

Az országgyűlés a miniszter úr válaszát 153 igen 97-em és egy tartozkodás mellett elfogadta.