2007_09_17_1619_INT_BalogZoltan.wmv

Balogh Zoltán képviselő tilleti a szó, parancsoljon!

Tisztelt Miniszter úr, 2007.

június 27-én Magyar Televízió 1-es csatornája az alábi hírtatta közre idézem.

A Kormányzati Ellenőrzési Hivatal felővizsgálja azokat a civil szervezeteket,

melyek állami támogatást kaptak 1998 és 2006 között.

Bár azt hivatalosan nem erősítették meg,

a híradó úgy értesült,

ez még mindig az idézet,

Az ellenőrzés kiváltó oka,

hogy a napokban kiderült a Báskiskun megyei főügyészség különösen nagy

hátrányt okozó csalással gyanúsít több fiatal szocialista politikust,

akik az alapítványokon keresztül elnyert támogatást nem arra költötték,

amire elnyerték a pénzt.

Eddig az idézet.

Az Élet és Irodalom június 29-én megjelent cikkében azt írta, idézett,

a nyomozati vallalások alapján az ügy középpontjában az ex-fonatja Cuslág János,

az ifjú szocialisták elnök helyettese,

a párt Kiskunhalasi szervezetének elnöke és az MSZP Bászs Kiskun megyei ügyvezető elnöke áll,

aki tagadja az ellene felhozott vádakat, idézett vége.

Mi is történt tehát?

Számos szocialista képviselőre a gyanú árnyéka vetült

egy különösen nagy hátrányt okozó sikasztás ügyében.

Erre válaszul a szocialista kormány megfenyegette a civil szervezeteket,

hogy kilenc évre visszamenőleg ellenőrizni fogja tevékenységüket.

A bárangozott ellenőrzés részleteit,

illetően számos kérdést tettem föl írásba önnek július elején,

azonban ezek egyikére sem tudott akkor érdemi választ adni.

Önök megint nem tisztességesen jártak el,

ugyanis azt a hamis látszatot keltették,

mintha a civil szervezetek sokassága nem megfelelően használta volna föl az elnyert támogatásokat.

A valóság ezzel szemben az,

hogy a különösen nagy hátrányt okozó sikasztási ügyben szocialista politikusok mellett volt

és jelenlegi államtitkárok és miniszterek köztük maga Gyurcsány Ferenc is érintett lehet.

Ocsovai Tamás, a Gyermek,

Ifjúsági és Sportminisztérium egykori helyettes államtitkára az ifjúsági alapítványi pénzek

ügyében tartott nyomozás során a következőket állította a Kecskeméti Városzai Ügyészségen.

Idézem.

A miniszter dolgozó szobájában minden hét elején volt egy informális egyeztetés.

Ezen a miniszter, a politikai államtitkár, azaz Mesterházi Attila,

az MSZP ifjúsági és sportmunkacsoportjának vezetői vettek részt.

Év szerint Újhelyi István, Arató Gergely.

Szerintem volt olyan, hogy Cusság János,

bár nem volt vezetői ennek a munkacsoportnak.

Aki idézett vége.

Kérdezem a miniszterurat, pontosan hány civil szervezet,

hány darab programját érinti majd az átfogó vizsgálat?

A Kehi hogyan kívánja ellenőrizni a 2002 előtti pályázatokat,

miközben a pályázati dokumentációt a támogatási szerződések

értenébe kizárólag 5 évig kell a szervezeteknek megőrizniük?

Nem gondolják-e,

hogy a szocialista kormánynak a civil szféra felé átfogó ellenőrzéséről szóló

hírverése aláássa a civil szerezetek iránti bizalmat a társadalom széles rétegeiben?

Várom válaszlát.

Köszönöm szépen képviselő úr,

az interpellációra veres János pénzügyminiszter úr válaszol parancsoljon.

Köszönöm a szót, tisztelt Országgyűlés, tisztelt Képviselő úr!

Örülök annak, hogy Képviselő úr eme téma kapcsán olyan információkat is megosztotta nyilvánossággal,

amelyeket én hivatali minőségemben nem tehettem volna.

Én nem tudtam volna hivatali minőségemben hozzájutni olyan önáltal idézett tanulallomáshoz,

amely folyamatban lévő vizsgálatnak

valószínűleg a jegyzőkönyvéből számolni,

hiszen pontosan idézi a interpellációs szövegben is,

és most itt szóban a parlament előtt is hangsúlyozta,

hogy idézett egy szövegből.

Mindenesetre én hivatali minőségemmel ezt nem juthattam hozzá.

Ezt azt tudom mondani,

hogy képviselő úr valószínűleg bizonyos kérdésekben tájékozottabb,

mint Magyarországon a kormány egyik tagja.

Képviselő úr, kérdésére, mármint ilyen bűnöli vizsgálatok témájára gondolok,

ha ez önöknek öröm,

akkor legyen öröm önöknek.

Képviselő urak, azt az újságot nem mindenki olvassa.

A vizsgálat képviselő úr 49 fejezeti kezelése előilányzatból,

mintegy 400 pályázat és egyedi döntés alapján 90 társadalmi

és civilszervezet részére nyugtatott támogatásra terjed ki.

A képviselő állításával szemben,

amelyet itt az időkorláta vanatkozik,

a 2002 előtti időszakban odaítélt támogatások és vizsgálattárgyát tudják képezni.

Tekintettel arra,

hogy az állami igazgatáson belül hosszabb megőrzési idő érvényes ezekre a beadott pályázatokra

és ezeknek a végrehajtására,

mint amire ön hivatkozott a kérdésének a feltételében.

Ha tehát abból indul ki,

hogy a mai kormány nem vizsgáltathagyta,

nem kérheti vizsgálat tárgyává tenni a 2002 előtt egy másik

kormányi időszatában civil szervezetnek odaítélt összegeket,

akkor ebben ki kell, hogy ábrándítsam,

része lesz a vizsgálatnak ezen időszakban odaítélt támogatások jogszerűsége is,

és a felhasználásnak a jogszerűsége is.

Ezen túlmenően szeretném képviselő kérdésére elmondani,

hogy a vizsgálatok egyes ellenőrző szervezeteknél a költségetési szervek belső ellenőrzéséről

szóló 193 per 2003 11.26 kormányrendeletben foglalt 15 munkanapos észrevételőző szakaszában vannak,

egyéb tekintetben a vizsgálatok folyamatban vannak,

tekintettel a támogatók késedelmes vagy hiányos adatszolgáltatására,

illetve a hivatal több esetben figyelembe vette a támogatásban részesülő szervezetek kérését is,

amelyek szabadságra, külföldi rendezőnyen való

részvételre vonatkoztak az elmúlt időszakban.

Meg tudom erősíteni ugyanakkor,

hogy a vizsgálatok minden jelenlegi ismeretünk alapján október 31-éig lefojtathatóak,

és teljesen természetes,

hogy párthavataltozásra és orientációs vizsgálatra tekintett nélkül

kerültek ezek a bizonyos szervezetek a vizsgálattárgyává téve,

Eppen ezért képviselő úr korábban írásban föltett kérdésére és adott válaszomba visszatérnék,

amikor a vizsgálat megkezdésekor próbált képviselő úr írásban olyan tájékozódást tenni,

amire akkor még nem átmódomban

tájékoztatást adni.

Itt most azt gondolom,

hogy a vizsgálat jelenlegi szakaszában az összes fontos információt elmondtam, és úgy gondolom,

hogy a KEHI minden egyes lépésében,

minden egyes intézkedésében az érvényes jogszabályoknak megfelelően fog eljárni.

Mindezeket figyelembe véve nem gondolom, hogy okunk,

sőt alapunk lenne arra,

hogy bármelyi civil szervezetet,

amely vizsgálatban érintett lesz, meg kellene követni,

hiszen ha valaki egyszer a magyar költségvetésből bármelyik kormány döntése alapján forrásokhoz jut,

akkor azoknak a forrásoknak a szerződés szerinti felhasználását a

kormányzati ellendőzési iroda természetesen megteheti a későbbiek során is.

Kérem válaszolom elfogadását.

Köszön szépen, miniszter úr.

Kérezem a tisztelt képviselőlet,

hogy elfogadja a választ.

Önne a szó.

űrke, fekete és súnya.

Tehát nem magát próbálja tisztázni,

hanem a másikat befeketíteni.

Ezért esik egybe így ez a két dolog.

Nem véletlen, hogy éppen ekkor rendelték el a vizsgálatot,

és hogy hogyan csúsztat ebben az ügyben,

már csak az a mondata is jelzi,

hogy én abban reménykedek,

hogy egy másik kormány alatt juttatott támogatásokat nem lehet vizsgálni.

Én azt mondtam, hogy van egy rendelkezés,

amelyik öt évig teszi kötelezővé a dokumentációknak az őrzését,

Ezért öt éven túl nehéz vizsgálódni, mindegy,

hogy milyen kormány volt.

Azt gondolom ez jelzi,

hogy mennyire nem vette komolyan a kérdést, meg a választ,

úgyhogy nem tudom elfogadni.

Köszön szépen

képviselő úr.

Tisztelt országgyűlés a képviselő nem fogadta a miniszteri választ,

így kérezem a tisztelt országgyűlöst, hogy elfogadja azt.

Kérem, szavazzanak!

Köszönöm szépen!